Báo cáo tình hình nợ của Việt Nam hiện nay như thế nào?



Nhu cầu đầu tư tăng, GDP không đạt kế hoạch, xu hướng gia tăng về nợ công, nợ Chính phủ trong năm 2012 và các năm tiếp theo vẫn tiếp tục.

Hoàn thành ngày 30/10, báo cáo của Chính phủ về tình hình nợ công vừa được gửi đến các vị đại biểu Quốc hội.

Năm nào Chính phủ cũng báo cáo Quốc hội, song báo cáo năm nay chi tiết hơn, Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính - Ngân sách Phùng Quốc Hiển nhận xét.

55 dự án có nợ quá hạn

Về kết quả huy động, sử dụng vốn vay và trả nợ của Chính phủ, báo cáo cho biết, tổng số vốn vay ODA và vay ưu đãi nước ngoài tính đến cuối năm 2011 đạt 71,7 tỷ USD, trong đó số vốn đã được ký kết (thông qua các hiệp định vay/thoả thuận viện trợ không hoàn lại) là 54,1 tỷ USD. Vốn ODA đã được giải ngân cho các chương trình, dự án là 33,41 tỷ USD.

Phát hành trái phiếu Chính phủ trong nước năm 2010 được 68.292 tỷ đồng, năm 2011 đạt 80.447 tỷ đồng và và dự kiến năm 2012 là 120.000 tỷ đồng.


Theo định hướng của Chính phủ, nợ công (bao gồm nợ Chính phủ, nợ được Chính phủ bảo lãnh và nợ chính quyền địa phương) đến năm 2015 không quá 65% GDP.

Vẫn tính đến thời điểm 31/12/2011, tổng số vốn cam kết vay thương mại nước ngoài là 4,08 tỷ USD, tổng số vốn đã rút là 3,06 tỷ USD, dư nợ là 2,9 tỷ USD.

68% dư nợ vốn vay nước ngoài của Chính phủ được đưa vào cân đối ngân sách, 32% cho vay lại các dự án đầu tư có khả năng thu hồi vốn, báo cáo phân tích.
Theo định hướng của Chính phủ, nợ công (bao gồm nợ Chính phủ, nợ được Chính phủ bảo lãnh và nợ chính quyền địa phương) đến năm 2015 không quá 65% GDP, trong đó dư nợ Chính phủ không quá 50% GDP và nợ nước ngoài của quốc gia không quá 50% GDP.


Cũng tính đến ngày cuối cùng của năm trước, tổng trị giá vay nước ngoài của Chính phủ đã giải ngân để cho vay lại tương đương 12,6 tỉ USD. Dư nợ các dự án cho vay lại của Chính phủ tương đương 10,3 tỉ USD, bằng 8,5% GDP, tập trung vào điện, dầu khí, công nghiệp tàu thủy, cấp nước, nông nghiệp, đường cao tốc, hàng không, cảng biển, công nghiệp, xi măng, phát triển hạ tầng đô thị…

Theo đánh giá của Chính phủ, các dự án này hoạt động có hiệu quả, việc trả nợ đầy đủ, đúng hạn. Tuy nhiên, trong số 580 dự án cho vay lại, số dự án có nợ quá hạn đến 31/12/2011 là 55 dự án, với số dư nợ gốc quá hạn chiếm 0,7% tổng dư nợ cho vay lại.

Không để xảy ra tình trạng nợ quá hạn, chỉ tiêu về trả nợ của Chính phủ so với thu ngân sách nhà nước trong 10 năm qua luôn nằm trong giới hạn an toàn (dưới 20% tổng thu ngân sách nhà nước), báo cáo nêu rõ.

Chính phủ cũng cho biết, đến 31/12/2011, có 91 dự án đã được cấp bảo lãnh vay nước ngoài với tổng trị giá vốn cam kết là 10,468 tỷ USD, trong đó có 20 dự án đã hoàn trả hết nợ.

Còn số dự án vay trong nước của các doanh nghiệp được cấp bảo lãnh đến 31/12/2011 là 16, với tổng số vốn cam kết là tương đương 3,21 tỷ USD (có 8 dự án đã trả hết nợ). Tổng số đã giải ngân đến hết năm trước là 2,24 tỷ USD và dư nợ gốc là 1,45 tỷ USD.

Đáng quan ngại ở lĩnh vực này là có 5/16 dự án xi măng và 2/4 dự án ngành giấy... gặp khó khăn trong việc trả nợ nước ngoài được Chính phủ bảo lãnh. Bộ Tài chính đang phối hợp chặt chẽ với các chủ đầu tư, bộ, ngành chủ quản để thực hiện tái cơ cấu tài chính các dự án này.

Nợ công đến năm 2015 không quá 65% GDP

Vẫn lấy thời điểm đến ngày 31/12/2011, Chính phủ cho biết tổng số dư nợ công bằng 55,4% GDP, giảm 1,9% so với năm 2010. Trong đó, các khoản nợ trực tiếp của Chính phủ chiếm 78% và bằng 43,1% GDP. Nợ được Chính phủ bảo lãnh chiếm khoảng 21% và bằng 11,7% GDP. Nợ chính quyền địa phương chiếm khoảng 1,0% và bằng 0,5% GDP.

Về cơ cấu các chủ nợ, các nhà đầu tư trái phiếu Chính phủ trong nước chiếm 28%. Còn trong số các chủ nợ nước ngoài thì Nhật Bản vẫn là chủ nợ lớn nhất, chiếm 17%, Ngân hàng Thế giới chiếm 13%, Ngân hàng Phát triển Châu Á chiếm 8% và còn lại từ các chủ nợ khác.

Cùng với xu hướng gia tăng về nợ công, nợ Chính phủ trong năm 2012 và các năm tiếp theo vẫn tiếp tục thì chi phí vay nợ cũng có xu hướng gia tăng, theo phân tích tại báo cáo.
Tình hình vay nợ, tính đến 31/12/2011:

● Tổng số vốn vay ODA và vay ưu đãi nước ngoài là 71,7 tỷ USD

● Tổng số vốn cam kết vay thương mại nước ngoài là 4,08 tỷ USD

● Dư nợ các dự án cho vay lại của Chính phủ tương đương 10,3 tỉ USD, bằng 8,5% GDP

● Trong số 580 dự án cho vay lại, số dự án có nợ quá hạn là 55 dự án

● Tổng số dư nợ công bằng 55,4% GDP, giảm 1,9% so với năm 2010

Nguồn: Báo cáo của Chính phủ về tình hình nợ công


Theo định hướng của Chính phủ, nợ công (bao gồm nợ Chính phủ, nợ được Chính phủ bảo lãnh và nợ chính quyền địa phương) đến năm 2015 không quá 65% GDP, trong đó dư nợ chính phủ không quá 50% GDP và nợ nước ngoài của quốc gia không quá 50% GDP.

Nghĩa vụ trả nợ trực tiếp của Chính phủ (không kể cho vay lại) so với tổng thu ngân sách nhà nước hàng năm không quá 25% và nghĩa vụ trả nợ nước ngoài của quốc gia hàng năm dưới 25% giá trị xuất khẩu hàng hoá và dịch vụ.

Bên cạnh đó, đảm bảo chỉ tiêu tỷ lệ dự trữ ngoại hối nhà nước so với tổng dư nợ nước ngoài ngắn hạn hàng năm trên 200%.

Chính phủ cũng cho biết sẽ chỉ xem xét cấp bảo lãnh vay trong nước đối với các dự án cấp bách, công trình trọng điểm quốc gia đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt chủ trương cấp bảo lãnh vay trong nước.

Trước mắt chưa xem xét bảo lãnh phát hành trái phiếu quốc tế. Các doanh nghiệp hoặc ngân hàng thương mại nếu có nhu cầu thì chủ động phát hành trái phiếu quốc tế không có bảo lãnh chính phủ.

Sẽ thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, không để xảy ra tình trạng nợ quá hạn, làm ảnh hưởng đến các cam kết quốc tế, Chính phủ khẳng định.
Theo Vneconomy

Kiến nghị bỏ quy định xử phạt xe 'không chính chủ'

Nghị định 71 quy định: “Phạt từ 800 nghìn đến 1,2 triệu đồng đối với chủ xe môtô, xe máy vi phạm không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định; phạt từ 8-10 triệu đối với chủ xe ô tô vi phạm không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định”. 


Ảnh minh họa 

Đây là nội dung đang gây nhiều tranh cãi và khiến nhiều người từng mua và đang sử dụng xe môtô, xe máy, ôtô đã qua sử dụng lo lắng.

Bên lề Quốc hội, ông Đinh Xuân Thảo – Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp của Quốc hội đã có cuộc trao đổi với báo chí xung quanh vấn đề này và kiến nghị cơ quan chức năng phải xem xét lại và đề nghị với Chính phủ để sửa đổi, loại nội dung này ra khỏi Nghị định 71.

- Nghị định 71 quy định, việc sang tên, đổi chủ đối với xe cũ là quá cao, vậy ý kiến của ông về vấn đề này như thế nào?

Chúng ta phải rà soát lại các quy định khác (Luật Dân sự, Luật phí và lệ phí). Mức thuế trước bạ, phí, lệ phí để làm thủ tục sang tên, đổi chủ phải ở mức hợp lý. Quy định hiện nay, đối với xe ôtô là 10% và xe máy là 2% là quá cao. Mục đích của việc sang tên đổi chủ là quản lý hành chính chứ không phải là nguồn thu cho ngân sách. Đây không phải là lĩnh vực kinh doanh hay tiêu thụ đặc biệt.

Nếu là lĩnh vực kinh doanh, tiêu thụ đặc biệt thì Nhà nước dùng thuế để điều tiết lưu thông. Nhưng đây là giao dịch bình thường, phổ biến trong đời sống nhân dân cho nên cũng phải tạo điều kiện thuận lợi nhất để thực hiện giao dịch đó. Hay nói cách khác là để Nhà nước thực hiện được việc quản lý hành chính chứ không phải để tăng thu.

- Hiện tại nhiều người cũng lo lắng sẽ bị phạt khi tham gia giao thông vì đã không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định của Nghị định 71. Là một người nghiên cứu sâu về luật pháp, ông có suy nghĩ gì về điều này?

Nghị định 71 là văn bản quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Nội hàm của nó phải là những hành vi vi phạm giao thông của những người tham gia giao thông. Người thực thi là cảnh sát giao thông căn cứ vào quy định đó để phạt.

Có thể khẳng định Nghị định 71 ban hành vào thời điểm này là đúng lúc, phù hợp. Bởi lẽ, Nghị định đảm bảo theo quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật mà trong đó việc xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực điều chỉnh thì chế tài áp dụng theo xu hướng nghiêm khắc, nặng hơn, cao hơn, đảm bảo việc tuân thủ, chấp hành nghiêm túc, nghiêm minh luật pháp trong từng lĩnh vực. 

Đấy là cái đúng. Các điều khoản quy định khác là phù hợp với Luật xử lý vi phạm hành chính mà Quốc hội đã thông qua.

- Vậy điểm bất hợp lý của Nghị định này là gì, thưa ông?

Theo tôi, quy định tại điểm 8 về sửa đổi Điều 33 là phạt từ 800 nghìn đến 1,2 triệu đồng đối với chủ xe môtô, xe máy vi phạm không chuyển quyền sở hữu phương tiện theo quy định; phạt từ 8-10 triệu đối với chủ xe ôtô vi phạm không chuyển quyền sở hữu phương tiện là không phù hợp. Vì, hai quy định này liên quan đến sở hữu tài sản. Chế định về sở hữu tài sản lại được quy định trong Bộ luật dân sự.

Bên cạnh đó, quyền sở hữu đó liên quan đến việc chuyển đổi, giao dịch về dân sự (mua bán, tặng, cho… tài sản). Đối với tài sản khi giao dịch, mua bán phải đóng phí và lệ phí, thuế thì thực hiện theo luật và các văn bản pháp luật về phí và lệ phí. Nội dung này không phải là hành vi vi phạm giao thông của người tham gia giao thông.

- Có nghĩa là quy định này đã “đặt không đúng chỗ” thưa ông?

Tôi đã nghiên cứu rất kỹ quy định của Nghị định 71. Nội dung quy định tại hai điều khoản đó là không đúng đối tượng điều chỉnh của Nghị định. Đối tượng và phạm vi điều chỉnh phải phù hợp vì quy định của Nghị định này để lực lượng cảnh sát giao thông, những người kiểm soát an toàn giao thông trên đường bộ áp dụng, kiểm soát vi phạm đối với những người tham gia giao thông.

Trong này, nội dung quy định là đúng nhưng đặt không đúng chỗ. Quy định trong này là phạt đối với chủ xe máy, ô tô chứ không thể phạt đối với người sử dụng phương tiện đó. Chủ xe - theo Luật Dân sự quy định phải là chủ tài sản, phương tiện đó, phải là đích thực.

Là chủ thì có đủ 3 quyền: chiếm hữu, sử dụng và định đoạt. Còn kể cả người đi mượn, người được ủy quyền thì cũng không phải chủ xe. Chủ xe không phải lúc nào cũng gắn liền với chiếc xe. Chiếc xe chỉ là phương tiện giao thông lưu thông trên đường do những người không phải chủ xe, thân nhân gia đình, bạn bè… mượn xe để đi.

- Nhưng cảnh sát có thể “”tuýt còi” bất cứ ai đang tham gia giao thông để kiểm tra giấy tờ, thưa ông?

Cảnh sát giao thông không có quyền bắt một người dân đi trên đường khi họ không có vi phạm gì để phải chứng minh cho được nguồn gốc phương tiện đó ở đâu.

Đối với những người sử dụng phương tiện giao thông mà vi phạm thì cảnh sát giao thông có quyền xác minh kiểm tra giấy tờ đối với phương tiện đó và xem nguồn gốc đó gắn với người sử dụng như thế nào. Có thể người chủ phương tiện lại trao phương tiện của mình cho một người không được phép sử dụng.

Ví dụ, anh có xe ôtô nhưng lại giao cho người không có bằng lái xe ôtô điều khiển. Ở đây là quy trách nhiệm của chủ xe nhưng trong trường hợp đó là có vi phạm xảy ra thì người thi hành công vụ mới có quyền yêu cầu người sử dụng phương tiện có nghĩa vụ, trách nhiệm phải chứng minh.

Bình thường người tham gia giao thông không vi phạm thì người thi hành công vụ không có quyền ách xe lại, chất vấn, kiểm tra nguồn gốc của các phương tiện đó là ở đâu. Điều này phải làm cho rõ ràng, minh bạch. Không phải là anh thực hiện một cách tùy tiện, muốn kiểm tra ai thì kiểm tra. Anh kiểm tra bằng lái thì có thể được nhưng việc bắt chứng minh nguồn gốc xe ở đâu mà có thì không được.

- Điều này có nghĩa, nội dung của quy định này không phải áp dụng với người tham gia giao thông và không áp dụng với hành vi vi phạm an toàn giao thông đường bộ?

Quy định về việc đi xe phải sang tên, đổi chủ, phải chính chủ là quy định thuộc sở hữu (trong Bộ Luật dân sự). Nội dung phạt đối với chủ sở hữu tài sản không phải là đối tượng điều chỉnh của lĩnh vực vi phạm giao thông đường bộ. 

Cho nên, nội dung này không nên được quy định trong Nghị định 71. Cơ quan tham mưu cho Nghị định này (Bộ Giao thông – Vận tải) trình Chính phủ ban hành phải xem xét lại và đề nghị với Chính phủ để sửa đổi, đề nghị loại nội dung này ra khỏi Nghị định 71.

Quy định này là cần thiết vì phục vụ cho việc quản lý Nhà nước đối với phương tiện, đảm bảo an toàn tài sản, bảo vệ chủ sở hữu tài sản đó. Kèm theo đó, có việc đóng phí, lệ phí và cơ quan chức năng phải làm việc này.

- Xin cảm ơn ông!

Theo Vietnam+

Tag: phạt xe không chính chủ, kiến nghị bỏ qui định phạt xe không chính chủ, xe không chính chủ phạt hay không?, xe không chính chủ phạt ra sao?, thủ tục sang tên xe không chính chủ thế nào?,

Năm 2013: Ngân sách T.Ư rót vào đâu nhiều nhất?

PVN được bố trí vốn 1.600 tỉ đồng, EVN được 238 tỉ đồng, Đường sắt Việt Nam được hơn 1.800 tỉ đồng... Đây là một phần nội dung của Nghị quyết về phân bổ ngân sách trung ương năm 2013 vừa được Quốc hội thông qua sáng 15-11.

Nghị quyết này được thông qua với 90,96% số phiếu tán thành. Theo đó, tổng số thu cân đối ngân sách Trung ương là 519.836 tỉ đồng. Tổng số thu cân đối ngân sách địa phương là 296.164 tỉ đồng. Tổng số chi cân đối ngân sách trung ương là 681.836 tỉ đồng.

Nghị quyết nêu rõ, Quốc hội giao Chính phủ chỉ đạo bộ, ngành, địa phương tập trung ưu tiên trả nợ xây dựng cơ bản và các công trình, dự án có khả năng hoàn thành trong năm 2013; hạn chế tối đa khởi công dự án mới; sử dụng khoản tiết kiệm 10% chi thường xuyên để tăng nguồn cải cách tiền lương năm 2013; kiểm soát chặt chẽ các khoản giao cho các tập đoàn, tổng công ty, doanh nghiệp nhà nước, tổ chức thực hiện, bảo đảm hiệu quả, chống thất thoát, lãng phí; tăng cường quản lý, kiểm soát chặt chẽ các khoản vay có bảo lãnh của Chính phủ đối với các khoản vay vốn nước ngoài của doanh nghiệp, nhất là của doanh nghiệp nhà nước, bảo đảm khả năng trả nợ, sử dụng vốn hiệu quả.

Đường sắt được đầu tư từ ngân sách trung ương hơn 1.800 tỉ đồng cho năm 2013.

Trong báo cáo do Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế và Ngân sách của Quốc hội Phùng Quốc Hiển trình bày có nhắc đến một số khoản mà các tập đoàn kinh tế, tổng công ty nhà nước được “hỗ trợ”:

- Tập đoàn Dầu khí (PVN) được bố trí 1.600 tỉ đồng (mức được cho là “thấp hơn nhiều so với mức bố trí các năm trước”).

- Tập đoàn Điện lực (EVN) được 238 tỉ đồng để đưa điện về thôn, bản, nơi có đồng bào các dân tộc thiểu số nghèo.

- Tập đoàn Bưu chính Viễn thông (VNPT) được 25,2 tỉ đồng nhằm “thực hiện dịch vụ viễn thông công ích”.

- Đường sắt Việt Nam 1.824,5 tỉ đồng.

- Tổng công ty Hàng hải Việt Nam 17 tỉ đồng nhằm thực hiện nhiệm vụ do Nhà nước giao, đặt hàng.

Theo ông Phùng Quốc Hiển, để khắc phục tình trạng đầu tư kém hiệu quả, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đề nghị các cơ quan của Quốc hội giám sát chặt chẽ các khoản kinh phí trên, trên cơ sở “bảo đảm hiệu quả, chống thất thoát, lãng phí…”.

Đối với các khoản nợ của doanh nghiệp, ông Phùng Quốc Hiển cho rằng mặc dù các chỉ tiêu về nợ công, nợ Chính phủ và nợ nước ngoài của quốc gia vẫn nằm trong giới hạn an toàn cho phép, song nợ Chính phủ bảo lãnh trong kế hoạch 2013 tăng khá nhanh; nợ nước ngoài của doanh nghiệp có mức tăng lớn so với ước thực hiện năm 2012.

Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đề nghị Chính phủ rà soát, đánh giá về quy mô, hiệu quả của các khoản vay của doanh nghiệp được Chính phủ bảo lãnh; nợ của doanh nghiệp theo phương thức tự vay tự trả, bảo đảm tránh hệ luỵ trong trường hợp các doanh nghiệp, các tổ chức tín dụng không có khả năng trả nợ.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng đề nghị Chính phủ thường xuyên báo cáo Quốc hội về vấn đề nợ công.

Hiện có khoảng trên 300.000 hộ gia đình đồng bào dân tộc thiểu số chưa có đất ở, đất sản xuất. Đối với đề nghị phân bổ ở mức hợp lý ngân sách trung ương năm 2013 để bố trí vốn cho Chương trình hỗ trợ đất ở, đất sản xuất và nước sinh hoạt cho đồng bào nghèo dân tộc thiểu số giai đoạn 2012 - 2016 (thuộc Chương trình 134), Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho rằng: Đến nay chương trình hỗ trợ đất ở, đất sản xuất và nước sinh hoạt cho đồng bào nghèo dân tộc thiểu số giai đoạn 2012 -2016 đang được các bộ, ngành thẩm định; Thủ tướng Chính phủ chưa phê duyệt nên chưa có căn cứ để phân bổ ngân sách trung ương cho chương trình này. 
Theo Báo Lao động

Tag: ngân sách nhà nước, đầu tư nghành nào, quốc hội, công nợ, nghành nào được ddauff tư nhiều nhất, các khoản vay doanh nghiệp, quản lí ngân sách trung ương, phân bổ ngân sách trung ương, đường sắt, tài chính 2013

Hà Nội: Xử phạt 19 chủ ôtô sang tên muộn

Sau 5 ngày thực hiện nghị định 71, Đội đăng ký quản lý xe (Phòng CSGT Hà Nội) cho biết đã có hơn 300 phương tiện làm thủ tục sang tên đổi chủ, trong đó 19 chủ ôtô bị phạt vì đến đăng ký muộn.


Số người đăng ký sang tên đổi chủ tại các quận huyện và Phòng CSGT Hà Nội không tăng nhiều so với trước đó. Ảnh:Bá Đô

Trao đổi với PV, trung tá Đinh Văn Hòa, Đội phó Đội đăng ký quản lý xe cho biết, số người đến đăng ký sang tên đổi chủ phương tiện tăng không nhiều so với trước khi thực hiện nghị định 71.

Cụ thể trong 5 ngày đầu số đến đăng ký sang tên đổi chủ là 352 xe (ôtô 300, môtô 52), trong đó phần lớn làm thủ tục đổi chủ sở hữu trong phạm vi thành phố. Đội đã xử phạt 19 trường hợp chủ yếu là ôtô đến đăng ký muộn.

Đại diện Đội đăng ký quản lý xe cho biết, có nhiều trường hợp đến tìm hiểu thủ tục, nhưng vì giấy tờ chưa đầy đủ nên đã quay về. Có chủ phương tiện khi biết đăng ký muộn sẽ bị phạt nên đã bán xe lại cho người khác.

Theo Nghị định 71, 30 ngày sau khi diễn ra việc mua bán xe cũ nếu chủ phương tiện không sang tên đổi chủ sẽ bị phạt tiền. Mức phạt đã được tăng lên gấp nhiều lần so với nghị định 34 trước đó, cụ thể với ôtô sẽ bị phạt từ 6 đến 10 triệu đồng, với xe máy từ 800.000 đến 1,2 triệu đồng.

Thiếu tướng Đỗ Đình Nghị, Phó tổng cục trưởng Tổng cục quản lý hành chính về trật tự an toàn xã hội (Bộ Công an) cho rằng người dân còn thờ ơ với việc sang tên đổi chủ là do phí trước bạ quá cao. Bộ Công an đã kiến nghị giảm phí.

Ước tính Hà Nội có 4,4 triệu xe máy, khoảng 450.000 ôtô. Theo số liệu từ phòng CSGT Hà Nội 10 tháng qua có hơn 12.000 ôtô làm thủ tục sang tên đổi chủ trên toàn thành phố và chỉ có 582 xe máy được chuyển quyền sở hữu.Đại tá Đào Vịnh Thắng, Trưởng phòng CSGT Công an Hà Nội cho biết, lực lượng CSGT đang áp dụng mức xử phạt trong Nghị định 71 với các lỗi vi phạm chủ yếu do đi quá tốc độ, đi sai làn đường hoặc không đội mũ bảo hiểm... Với vi phạm không sang tên đổi chủ, trong những ngày đầu thực hiện công an chỉ dừng lại ở việc nhắc nhở.
Theo Kenh14

Tag: nghị định 71, phạt xe không chính chủ, đăng kí sang tên, hà nội, ôtô không chính chủ, ô tô không chính chủ, oto không chính chủ, ôt không chính chủ phạt bao nhiêu

Hàng loạt ngân hàng từ chối giao dịch vàng bao bì cũ

Hiện nay, hàng loạt ngân hàng “ngại” giao dịch vàng cho dù đó là vàng thương hiệu quốc gia SJC. Ngân hàng, Maritimebank, VPbank, Viettinbank…đều từ chối giao dịch vàng miếng mang bao bì cũ. Vàng bao bì mới cũng còn phải “xem xét”.

Theo quy định của NHNN, giá trị của vàng căn cứ theo định lượng và độ tinh khiết chứ không nằm trên giá trị của thương hiệu. Khi NHNN ra quyết định độc quyền kinh doanh vàng miếng theo thương hiệu SJC thì việc kinh doanh dựa trên giá trị của vàng lại bị chuyển thành kinh doanh trên thương hiệu.


Hàng loạt ngân hàng từ chối giao dịch vàng bao bì cũ. Giá trị của vàng đang bị phụ thuộc vào bao bì khiến người có vàng hoang mang lo lắng.

Nhưng ngay cả khi vàng có thương hiệu thì các ngân hàng vẫn từ chối giao dịch. Lý do mà các ngân hàng đưa ra là bao bì cũ ngân hàng không giao dịch. Các nhân viên viên giao dịch tư vấn cho người dân ra bán vàng tại các cửa hàng vàng.

Đến một số phòng giao dịch của ngân hàng Maritime Bank tại quận Hai Bà Trưng; Hoàn Kiếm Hà Nội thì các nhân viên tư vấn khách hàng tại đây cho biết: Ngân hàng có giao dịch vàng tuy nhiên tại các phòng giao dịch thì không thực hiện giao dịch và hướng dẫn khách hàng đến chi nhánh chính của ngân hàng trên đường Nguyễn Du. Tìm đến chi nhánh chính của ngân hàng tại 44 Nguyễn Du, Hai Bà Trưng, Hà Nội thì các nhân viên ở đây cho biết ngân hàng không giao dịch vàng bao bì cũ còn bao bì mới thì phải thẩm định chất lượng, nếu đảm bảo mới thực hiện giao dịch.

Cũng chung tình trạng này, tại hội sở của ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội trên đường Trần Hưng Đạo cũng từ chối giao dịch vàng (cả vàng bao bì cũ hay mới đều không giao dịch). Một nhân viên giao dịch cho biết: “ngân hàng sẽ chỉ nhận giữ vàng hộ khách, khách hàng sẽ không mất phí nhưng cũng không được hưởng lãi suất gì”. Nhân viên ở đây có hướng dẫn khách hàng đến ngân hàng TMCP Á Châu ACB tại 184-186 Bà Triệu, Hai Bà Trưng để giao dịch. Tuy nhiên, ngân hàng này cũng từ chối giao dịch vàng SJC bao bì cũ.

Tìm hiểu tại một số ngân hàng khác như ViettinBank, VPBank, Techcombank…tình trạng cũng diễn ra tương tự: nhân viên các phòng giao dịch cho biết “không có văn bản hướng dẫn được giao dịch vàng mà chỉ trên chi nhánh chính mới thực hiện giao dịch” nhưng tại các chi nhánh chính của ngân hàng cũng từ chối giao dịch và hướng người bán ra các đại lý vàng bên ngoài.


Tại phòng giao dịch, nhân viên hướng người bán đến chi nhánh chính của ngân hàng để thực hiện giao dịch vàng. Tuy nhiên, tại chi nhánh chính thì vẫn từ chối giao dịch với lý do vàng bao bì cũ

Trước đó, Ngân hàng Sacombank cũng từ chối giao dịch vàng của chính ngân hàng mình bán ra. Lý do mà các ngân hàng đưa ra chỉ đơn thuần là...bao bì cũ.

Một nhân viên nhiều năm hoạt động trong lĩnh vực ngân hàng quốc tế VIB cho hay: thị trường vàng có nhiều biến động, các ngân hàng hiện nay “ngại” giao dịch vàng. Hầu hết là giao dịch nội bộ, nếu cần huy động vàng họ sẽ giao dịch giữa các liên ngân hàng với nhau.

Theo Nghị định 24 của Chính phủ về quản lý hoạt động kinh doanh vàng có hiệu lực từ ngày 25/5/2012 thì tất cả các loại vàng miếng đã được Ngân hàng Nhà nước cấp phép sản suất trước đây vẫn được phép lưu thông và mua bán bình thường. Tuy nhiên, hiện nay hàng loạt ngân hàng từ chối giao dịch vàng bao bì cũ khiến người có vàng vô cùng hoang mang, lo lắng. 
Theo  Infonet

Tag: vàng thương hiệu SJC, SJC, ngân hàng từ chối mua vàng thương hiệu SJC, giao dịch vàng miếng, vàng sjc bị từ chối do bao bì cũ, chi nhánh ngân hàng, thời sự, kinh tế, thị trường vàng miếng, thị trường, tài chính, thông tin kinh tế, 

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More